戍某某在某一走私普通貨物犯罪團伙中充當(dāng)著“看風(fēng)”、“搬運物”、“清點貨物”的角色。核定偷逃稅額為人民幣3千多萬，公訴機關(guān)指控戍某某的工作對走私普通貨物有著幫助作用，構(gòu)成走私普通貨物物品罪。王平聚律師團隊接受了戍某某親屬的委托，因案情復(fù)雜，涉嫌的偷逃稅額特別巨大，為弄清案情，承辦律師多次對案卷進(jìn)行了閱讀和研究。在庭審過程中，承辦律師為其提供了以下辯護(hù)：

一、被告人戍某某是從2014年2月上旬才開始參與戴某某的走私事務(wù)，此前都是純粹擔(dān)任戴某某的私人司機，所以此前老板戴某某的稅款應(yīng)該從戍某某的金額中扣除，對其減輕處罰。

二、被告人戍某某沒有在扣林山邊境指揮搬運貨物和清點件數(shù)。這是指的2013年10月那一次，戍某某開車送“大頭”上扣林山邊境，自己沒有參與任何指揮搬運與點貨的事情，只是在周圍閑等。鄭某某與宋某某所謂“指揮搬運”，事實上戍某某在等待“大頭”，時間久了布耐煩而發(fā)牢騷催促，那些越南人本來就聽不懂漢語，戍某某無法指揮；鄭，宋二人所謂戍某某叫他們“把貨用帆布蓋好”，不過是轉(zhuǎn)告一句老板戴某某的話，也沒有指揮的意思。《起訴書》指控的在扣林山邊境“清點件數(shù)”，戍某某也沒有做過，對于該項指控，戍某某的供述中沒有反映參與過，而只有鄭某某一人的指認(rèn)，孤證不足以認(rèn)定事實。

三、被告人戍某某參與聯(lián)系運貨司機、在猛侗街望風(fēng)、在盤龍村點貨，都不是連續(xù)和長期參與，其參與走私的程度較低，應(yīng)該減輕處罰。（一）關(guān)于聯(lián)系運貨司機，只有在2014年2月份打電話叫過兩次，都是老板戴某某已經(jīng)安排好了司機，被告人戍某某只是按老板的吩咐打電話給其中一人，通知其今晚有貨要拉而已，此前都沒有聯(lián)系過司機。（二）關(guān)于在猛侗街望風(fēng)，是案發(fā)前一個月即2014年四月底（據(jù)戍云雄供述）或者五月初（據(jù)老板戴海成供述）才開始從事。（三）關(guān)于在盤龍村點貨，只有兩次。此事有專人負(fù)責(zé)，戍云雄的參與是由于該人臨時請假。關(guān)于上述事實的證據(jù)，對于被告人聯(lián)系司機、望風(fēng)、點貨的指控，都沒有充分證據(jù)證明其從開始參與走私事務(wù)以來是否一直在做這些事，“存疑的利益歸于被告人”，加之望風(fēng)、點貨兩項行為，都是戍某某主動招供，并無他人指認(rèn)，反映了被告人坦白的態(tài)度，其證明力是較高的，其關(guān)于參與程度的供述也是可信的。

四、被告人受雇于戴某某當(dāng)私人司機，每月只領(lǐng)取4、5千元固定工資，并沒有獲取逃稅的利益，其非法所得較少。

五、被告人從參與走私以來，參與的都是走私事務(wù)中零散和次要的事情，其主要職務(wù)仍然是司機，所以在共同犯罪中的地位較低、作用較小，屬于從犯，應(yīng)該從輕處罰。

六、被告人歸案后如實供述，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度良好。

七、最后，本案走私活動能決定偷逃稅款的是報關(guān)繳稅行為，而戍某某參與的并不在內(nèi)，所以《起訴書》指控被告人戍某某偷逃稅款3千多萬，這項責(zé)任不應(yīng)該直接由戍某某承擔(dān)，應(yīng)該根據(jù)戍某某對走私活動的參與程度、在走私團伙中起的次要作用，判處其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院在綜合考慮案情和辯護(hù)意見的前提下，對戍某某判處四年有期徒刑。在進(jìn)行該案的判決宣判時，當(dāng)被告人戍某某及其親屬在聽到判決結(jié)果時，臉上都呈現(xiàn)出滿意的表情。也是，根據(jù)該案的案情、戍某某的犯罪行為，涉案金額如此之高，其判決結(jié)果已是輕判。這是王平聚律師團隊的能力所在！