刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定的行為人對(duì)自己犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡。達(dá)到刑事責(zé)任年齡是成為犯罪主體的必要條件之一。沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，不能成為犯罪的主體。只有達(dá)到一定年齡的人，才能要求他們對(duì)自己實(shí)施的危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。“一定年齡”就是開始刑事責(zé)任的年齡。確定刑事責(zé)任年齡是刑法中一個(gè)極為重要的問題，對(duì)于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)人民利益具有十分重要的意義。

　　一、我國刑事年齡制度制定的歷史背景和法律現(xiàn)狀

　　我國的刑事責(zé)任年齡制度規(guī)定在《刑法》的第十七條，該條規(guī)定“已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人罪，故意傷害致人重傷或者死亡，強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡制度采用的是三分法，即不滿14周歲的人為完全無刑事責(zé)任能力，不負(fù)刑事責(zé)任，14周歲以上不滿16周歲為相對(duì)刑事責(zé)任年齡，只對(duì)刑法中特別規(guī)定的某兒種犯罪負(fù)刑事責(zé)任，16周歲以上為完全刑事責(zé)任年齡，對(duì)所有犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任;同時(shí)刑法還規(guī)定了14周歲以上不滿18周歲為減輕刑事責(zé)任年齡，即在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以從輕或減輕處罰。現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，是對(duì)1979年刑法的繼承和完善，除了個(gè)別詞句的修改以外，現(xiàn)行刑法關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡及完全刑事責(zé)任年齡的規(guī)定與1979年刑法第十四條的規(guī)定是一樣的。由此，我們必須對(duì)1979年刑法中刑事責(zé)任年齡規(guī)定的歷史背景有所了解。首先，在制定79刑法時(shí)，是刑法的起步階段，很大程度上受前蘇聯(lián)刑法體系影響，甚至是其翻版。當(dāng)時(shí)我們國家還處在經(jīng)濟(jì)落后文化教育資源貧乏，生活水平十分低下的時(shí)期。在那時(shí)一個(gè)14歲的少年有可能剛剛上小學(xué)二、三年級(jí)，也有可能根本沒有上學(xué)，由于生活資料匱乏，甚至連溫飽都成問題，無能是生理發(fā)育，還是心智的發(fā)育都才剛剛開始，自身的認(rèn)識(shí)水平極其有限，其辯別能力和控制能力也缺乏。同時(shí)根據(jù)79刑法制定時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，14周歲以下的人實(shí)施嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為也極少，相對(duì)于成人犯罪基本上可以忽略不計(jì)，因此，在79年制定刑法時(shí)將14歲作為最低刑事責(zé)任年齡加以規(guī)定并無不當(dāng)。其次，79刑法規(guī)定相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人僅對(duì)殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊等行為負(fù)刑事責(zé)任，也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相符。因?yàn)?4周歲以上，不滿16周歲的人對(duì)于殺人、重傷等行為的社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)識(shí)，對(duì)這些行為應(yīng)有辯認(rèn)和控制能力。現(xiàn)行刑法在相對(duì)刑事責(zé)任年齡方面增加了對(duì)強(qiáng)奸、販毒、爆炸、投毒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。是因?yàn)楝F(xiàn)行刑法是在1997年制定，較79刑法的制定已近二十年，國情有了很大的不同。79年時(shí)相對(duì)刑事責(zé)任年齡人，很少甚至不可能實(shí)施的強(qiáng)奸、販毒、爆炸、投毒行為由于受到未成年人生理方面的逐漸早熟，毒品的蔓延和擴(kuò)散及影視暴力的影響，已經(jīng)成為了未成年人犯罪的重要內(nèi)容，若對(duì)此類行為不加以規(guī)定，不足以抑制其危害，不利于懲罰犯罪，不能保護(hù)法益。現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定是有其產(chǎn)生的歷史根源和社會(huì)背景的，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，作出這樣的規(guī)定基本上是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　二、現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡規(guī)定的缺陷與不足

　　 (一)現(xiàn)行最低刑事任年齡的規(guī)定已經(jīng)不能滿足懲罰犯罪，保護(hù)法益的需要

　　社會(huì)發(fā)展，時(shí)代進(jìn)步，是歷史趨勢，世界潮流。與其伴隨的犯罪低齡化趨勢也是來勢洶洶，勢不可擋。低齡犯罪已成為席卷全球，具有共同性的社會(huì)問題，它被不少犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家喻為難以醫(yī)治的“社會(huì)痼疾。”無論是一些發(fā)達(dá)的資本主義國家，還是處在發(fā)展中的國家，都面臨著青少年迅速增長，犯罪低齡化與少年犯罪率日益攀升的嚴(yán)重狀況，我國作為一個(gè)發(fā)展中國家，社會(huì)的文明程度正逐步提高，同世界各國一樣，隨著社會(huì)的加速進(jìn)步，犯罪也日益呈現(xiàn)低齡化，《法制日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道：“目前我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人犯罪年齡越來越低，以江蘇為例，10至13歲年齡的低齡‘犯罪’占到70%，”雖然10至13歲年齡的未成年人實(shí)施違反刑法的行為，不能成為犯罪。但從該則報(bào)道中也可以反映一個(gè)不爭的事實(shí)，那就是未達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡的人，實(shí)施刑法規(guī)定的危害行為是越來越多。前段時(shí)間報(bào)紙上看到兩個(gè)案例，一個(gè)是，四個(gè)均不滿14周歲的中學(xué)生將一個(gè)本校同學(xué)挖坑活埋，另一例則是四川一位不滿14周歲的中學(xué)生將一剛上高中的鄰家女孩強(qiáng)奸后，導(dǎo)致女孩憤而自殺。上述兩個(gè)案例中犯罪行為的社會(huì)危害性不言而喻，受害人親屬而對(duì)血淋的事實(shí)，其承受的的痛苦可想而知，作為加害人由于沒有達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡，最終都沒有受到刑事追究。這對(duì)受害人及其親屬公平嗎?當(dāng)然不公平。對(duì)社會(huì)公平嗎?肯定不公平。也許有人會(huì)說，這些未成年人是暴力影視作品和淫穢錄像的受害人。對(duì)此我們不能否認(rèn)，但他們行為的受害人就該命運(yùn)多桀，就是命中注定嗎?顯然不是。問題的關(guān)鍵就在于我國刑法中規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡，是沿襲了近三十年前的規(guī)定，沒有根據(jù)社會(huì)的發(fā)展變化，作相應(yīng)調(diào)整。眾所周知，今天13歲的少年與三十年前的13歲少年，無論是生理發(fā)育，智力發(fā)育，知識(shí)水平，和辯控能力方面都已迥然不同。由于生活水平的提高，今天的13歲少年已經(jīng)長成了三十年前的小伙子，由于教育的普及，今天13歲的少年，已經(jīng)成為了三十年前的有文化的人，由于生理發(fā)育的早熟，今天13歲的少年，會(huì)產(chǎn)生三十年前13歲少年不可能產(chǎn)生的性沖動(dòng)，由于黃色書刊與淫穢光盤的傳播，今天13歲少年會(huì)作出三十年前13歲少年不可能作出的性侵害。由于暴力影視作品的泛濫，今天13歲少年會(huì)成為三十年前13歲少年想像不出的古惑仔，隨意拿刀砍殺。如此種種能夠指望現(xiàn)行刑法解決問題嗎?答案是由于現(xiàn)行刑法明確規(guī)定14周歲為最低刑事責(zé)任年齡，對(duì)于上述種種無法解決。現(xiàn)行刑法關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，已經(jīng)成為懲罰犯罪，保護(hù)法益的一大障礙和絆腳石。

　　(二)相對(duì)刑事責(zé)任年齡規(guī)定的缺陷

　　現(xiàn)行刑法規(guī)定處于14周歲至16周歲的相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人，對(duì)8種犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，這種規(guī)定將某些性質(zhì)相同的犯罪行為中的部分納入其中，而將另一部分撇開，同時(shí)將某些社會(huì)危害性更為嚴(yán)重的犯罪行為排除在外，是不合理的。其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　1、規(guī)定故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡而沒有規(guī)定性質(zhì)更為嚴(yán)重的綁架罪

　　刑法規(guī)定的綁架罪的起點(diǎn)刑為十年以上，而故意殺人罪基本刑也是十年以上，情節(jié)較輕的為三年以上，可見綁架罪的罪質(zhì)不比故意殺人罪輕。而重傷害的量刑為三年以上十年以下，其罪質(zhì)較綁架罪輕，量刑亦輕，因此相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人，對(duì)故意殺人和重傷害行為負(fù)刑事責(zé)任，而對(duì)與故意殺人罪質(zhì)相同，比重傷害罪質(zhì)更為嚴(yán)重的綁架行為不負(fù)刑事責(zé)任是不合理的。

　　2、規(guī)定了強(qiáng)奸罪而沒有規(guī)定拐賣婦女罪

　　刑法第十七條第二款規(guī)定，相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪負(fù)刑事責(zé)任，而沒有規(guī)定對(duì)拐賣婦女罪負(fù)刑事責(zé)任。刑法之所以這樣規(guī)定，可能是考慮到相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施強(qiáng)奸罪的可能性較大，而實(shí)施拐賣婦女罪的可能性較小，這樣規(guī)定的結(jié)果導(dǎo)致了重罪輕刑，罪刑不相適應(yīng)的結(jié)果。首先，相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人雖然單獨(dú)或者組織實(shí)施拐賣婦女的可能性不大，但參與拐賣婦女共同犯罪的并非沒有。其次相對(duì)刑事責(zé)任年齡人在拐賣婦女過程中奸淫被拐賣的婦女只能按強(qiáng)奸罪定罪量刑，與刑法罪責(zé)刑相應(yīng)的基本原則不符。因?yàn)閺?qiáng)奸罪的基本刑是三年以上十年以下，而拐賣婦女罪基本刑是五年以上十年以下，奸淫被拐賣的婦女的是十年以上或者無期徒刑。由此可見兩者量刑差別甚大，如果按照現(xiàn)行刑法相對(duì)刑事責(zé)任年齡規(guī)定，相對(duì)刑事責(zé)任年齡人，在拐賣婦女中奸淫被拐賣婦女的，按照強(qiáng)奸罪量刑是三至十年，與本應(yīng)適用的十年以上至無期，懸殊過大，罪刑不相適應(yīng)。

　　3、規(guī)定搶劫罪、販賣毒品、放火、爆炸、投毒行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而沒有規(guī)定搶劫槍支、彈藥、爆炸物，走私、運(yùn)輸、制造毒品、決水等行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　刑法規(guī)定相對(duì)刑事責(zé)任年齡人對(duì)搶劫行為，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而對(duì)于搶劫槍支、彈藥、爆炸物的行為都沒有規(guī)定。搶劫屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其基本刑為三年以上十年以下，而搶劫槍支、彈藥、爆炸物屬于危害公共安全罪，量刑幅度為十年以上有期、無期或死刑。無論是從社會(huì)危害性，還是量刑幅度看，后者都比前者重，并且兩者行為方式相同，因此將后者排除在相對(duì)刑事責(zé)任年齡人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的幾種行為之外是不合理的。

　　刑法第三百四十七條規(guī)定“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。”刑法對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的四種行為，規(guī)定的量刑幅度也完全相同，而刑法第十七條第二款只規(guī)定了販賣毒品而將走私、運(yùn)輸、制造毒品的行為排除在外，這樣規(guī)定可能是考慮到未成年人實(shí)施販賣行為的可能性較大，而實(shí)施其他三種行為的可能性較小，但實(shí)際上相對(duì)刑事責(zé)任年齡人雖然單獨(dú)實(shí)施走私、制造、運(yùn)輸毒品的行為可能性不大，但參與共同實(shí)施還是有的。因此刑法第十七條第二款的規(guī)定，未免有掛一漏萬之嫌。

　　在危害公共安全罪中，刑法將放火、決水、爆炸、投毒四種行為，并列規(guī)定在刑法第一百一十四條，刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉呕稹Q水、爆炸、投毒四種行為的社會(huì)危害性相同，是危害公共安全罪中最為嚴(yán)重的一類，對(duì)它們的量刑幅度也是完全一樣的。刑法第十七條第二款關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定中，規(guī)定了放火、爆炸、投毒而將決水排除，讓人難以理解，同時(shí)也不能起到遏制嚴(yán)重危害公共安全的犯罪行為，保護(hù)法益的作用。

　　三、關(guān)于我國刑事責(zé)任年齡制度的完善

　　(一)適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡

　　世界上發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的的最低刑事責(zé)任年齡都較低，英國將未成年人劃分為不滿10周歲，已滿10同不滿14周歲和已滿14周歲以上三個(gè)階段，將10周歲作為最低刑事責(zé)任年齡。美國各州自上個(gè)世紀(jì)八十年代以后，降低了最低刑事責(zé)任年齡，許多州規(guī)定10周歲為最低刑事責(zé)任年齡。我國香港地區(qū)對(duì)刑事責(zé)任年齡，采用的也是三分法，7歲以下兒童任何行為都不負(fù)刑事責(zé)任，7歲以上未滿14歲的兒童負(fù)一定的刑事責(zé)任，14歲以上的人犯罪應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。我國社會(huì)發(fā)達(dá)程度較發(fā)達(dá)國家或地區(qū)尚有一定差距，但14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡，對(duì)于70年代末的中國兒童發(fā)育狀況也許是適合的，但改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，兒童營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的完善，兒童生理和心理狀況的成熟也加快，其主觀上辯認(rèn)和控制自己行為的能力也有較大的提高。在面臨青少年犯罪激增，兒童普遍早熟的今天，14周歲已不是一個(gè)合適的最低刑事責(zé)任年齡，在進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，降低最低刑事責(zé)任年齡已是勢所必然。

　　(二)完善關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

　　現(xiàn)行相對(duì)刑事責(zé)任年齡制度的缺陷主要是，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為過窄，而罪質(zhì)較其更重或相同的行為有的被排除在外，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)，給被害人及其家人造成巨大痛苦，給社會(huì)帶來巨大危害，不利于懲罰犯罪，保護(hù)法益。完善的方法就是將綁架、拐賣婦女、搶劫槍支、彈藥、爆炸物，決水等行為也納入相對(duì)刑事責(zé)任年齡應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為之中。

　　我國的刑事責(zé)任年齡制度在其制定之初，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下起到了懲罰犯罪保護(hù)法益的作用。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，尤其是少年兒童生理心理發(fā)育的成熟加快，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不相適應(yīng)，一定程度上妨礙了懲罰犯罪，保護(hù)法益的刑法目的實(shí)現(xiàn)。在理論研究和社會(huì)實(shí)證的基礎(chǔ)上，對(duì)我國現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度加以完善，應(yīng)是我國刑法學(xué)界今后面臨的一個(gè)課題。