借調(diào)人員雖非本單位工作人員，但在私分小金庫(kù)時(shí)，起較大作用，屬于其他直接責(zé)任人，也構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

　　因國(guó)家對(duì)小金庫(kù)查得比較緊，河南省駐馬店市教育局職業(yè)教育與成人教育科的科長(zhǎng)耿某、副科長(zhǎng)劉某決定將小金庫(kù)分掉，在與從單位其他部門借調(diào)來(lái)管理財(cái)務(wù)工作的某商量后，三人分兩次以獎(jiǎng)金、福利的名義將科室的違規(guī)收入12萬(wàn)元、10.5萬(wàn)元予以私分，每人平均分得7.5萬(wàn)元。

　　經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負(fù)責(zé)人，違反國(guó)家規(guī)定，擅自決定將單位違規(guī)收費(fèi)的部分資金以單位補(bǔ)助、年終福利等名義私分給個(gè)人，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。　某雖然是借調(diào)人員，但其積極參與私分，起較大作用，屬于直接責(zé)任人，其行為亦構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

　　私分國(guó)有資產(chǎn)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。本罪在主觀故意方面表現(xiàn)為單位的主管人員明知私分國(guó)有資產(chǎn)違反國(guó)家規(guī)定，但為了達(dá)到 占有 國(guó)有資產(chǎn)的目的，抱著法不責(zé)眾的僥幸心理，以單位集體的名義實(shí)施私分行為，其動(dòng)機(jī)一方面是為了提高單位工作人員的工作積極性，改善福利待遇，另一方面也是為了自己獲取私利尋找借口，其主觀故意不是單純?yōu)榱藗€(gè)人私利，而多表現(xiàn)為出于單位全體成員或者絕大多數(shù)成員的許可或要求，更多地體現(xiàn)了單位的整體犯意和利益歸屬的團(tuán)體性;從行為方式上看，表現(xiàn)為在單位意志的支配下，集體共同私分，而大多數(shù)分得財(cái)產(chǎn)的人對(duì)是否私分沒(méi)有決定權(quán)，并且這種私分行為在單位內(nèi)部往往是公開的。

　　本案中，三人所得的款項(xiàng)都是職教科負(fù)責(zé)人科長(zhǎng)耿某、副科長(zhǎng)劉某決定或經(jīng)商量，并且是以發(fā)獎(jiǎng)金和福利的名義發(fā)放給　某的，但某作為職教科的借調(diào)人員，事先和耿某、劉某有私分公款的意思聯(lián)絡(luò)和主觀故意。而且，據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，駐馬店市教育局職教科小金庫(kù)中絕大部分款項(xiàng)都是該科違反國(guó)家規(guī)定，超范圍、超標(biāo)準(zhǔn)收取的，屬于違法收入，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)。

　　據(jù)此，被告人耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負(fù)責(zé)人，違反國(guó)家有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理方面的法律、法規(guī)，擅自決定將單位違反規(guī)定收取的部分資金以發(fā)獎(jiǎng)金、福利的名義私分給個(gè)人，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，而　某作為參與決策人員，積極參與私分，起較大作用，屬于其他直接責(zé)任人，其行為亦構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

　　(作者單位:河南省遂平縣人民檢察院)