案由：拒不執(zhí)行判決、裁定

案情簡介：戴某某系L市人。公訴機(jī)關(guān)指控：戴某某與孫某借貸糾紛一案，L市M縣法院于2014年4月判決責(zé)令戴某某返還借款15萬元。判決生效后，戴某某一直沒有返還上述款項(xiàng)。孫某向L市M縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年7月， M縣法院查封了戴某某位于該縣的房屋。同年10月，M縣法院在該房屋外張貼了搬遷公告，要求戴某某遷出該房屋。在明知法院查封了上述房屋的情況下，戴某某拒不配合法院執(zhí)行工作，依然將上述房屋出租給他人使用。公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為戴某某對(duì)法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

爭議焦點(diǎn)：戴某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行裁判、裁定罪？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法條及司法解釋規(guī)定了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成犯罪，但沒有規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”如何界定。而在本案中，對(duì)于被執(zhí)行人拒不執(zhí)行的，法院可以采取一些措施，讓租客把租金交到法院用于執(zhí)行。戴某某雖然有財(cái)產(chǎn)，有執(zhí)行能力，但他消極地、不主動(dòng)地配合執(zhí)行，但其行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，因此不構(gòu)成犯罪。如果法院沒有窮盡執(zhí)行手段，案件執(zhí)行了幾年執(zhí)行不到，而讓戴某某的行為變成嚴(yán)重，那么這是法院的責(zé)任，執(zhí)行了幾年法院做了些什么呢？是不是法院的執(zhí)行力度不夠而導(dǎo)致的呢？對(duì)于法院已經(jīng)生效的民事判決，應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。戴某某雖有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但其并沒隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的情形。且戴某某不居住在涉案的房屋，因此不存在拒不遷出房屋的問題，也沒證據(jù)證明戴某某有阻礙M縣法院對(duì)該房屋進(jìn)行查封、拍賣，致使判決、裁定無法執(zhí)行的情形。綜上，沒有證據(jù)證明戴某某的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重情形。因此，戴某某不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。